חוק איסור לשון הרע

נפגעתם מפרסום? לתיאום שיחת ייעוץ: 074-704-7104  |  WhatsApp
זמינים לייעוץ: א׳-ה׳ 08:00-19:00 | שישי 08:00-13:00
5/5 - (2 votes)

חוק איסור לשון הרע, תשכ״ה-1965 - נוסח מלא והסברים

· מאת עו״ד רעות אליהו, נוטריון

מה קובע חוק איסור לשון הרע ומתי הוא רלוונטי לכם?

חוק איסור לשון הרע, תשכ״ה-1965 הוא הבסיס המשפטי להגנה על השם הטוב בישראל, והוא זה שמאזן בין הזכות לשם טוב לבין חופש הביטוי. בעמוד הזה תמצאו את נוסח החוק המלא, הסבר בשפה פשוטה לסעיפים שמכריעים תיקים בפועל, ותשובות לשאלות שנשאלות הכי הרבה בגוגל. משרד אליהו ושות׳ מלווה לקוחות בליטיגציה אזרחית מאז 2007, ובתוך כך בתיקי פגיעה בשם הטוב משני צדי המתרס.

בקצרה: מה קובע החוק

חוק איסור לשון הרע אוסר על פרסום שעלול להשפיל אדם, לבזותו או לפגוע בו במשרתו ובעסקו, וקובע לצדו מסלול אזרחי ומסלול פלילי במקביל. לפי סעיף 7 לחוק זו עוולה אזרחית, ולפי סעיף 6 פרסום בכוונה לפגוע לשני אנשים או יותר הוא עבירה שעונשה מאסר שנה. החוק כולל 27 סעיפים בארבעה פרקים, ולצד האיסור הוא בונה מערכת מאזנת של פרסומים מותרים והגנות.

1965 שנת החקיקה (תשכ״ה)
27 סעיפים ב-4 פרקים
12 חלופות תום לב (סעיף 15)
11 פרסומים מותרים (סעיף 13)
2017 התיקון האחרון (מס׳ 10)

על כותבת העמוד

עו״ד רעות אליהו - מלווה תיקי לשון הרע וליטיגציה אזרחית | אליהו ושות׳
עו״ד ונוטריון רעות אליהו

מייסדת משרד אליהו ושות׳, בעלת תארי LL.B ו-MBA, חברה בלשכת עורכי הדין בישראל מאז 2007, נוטריונית מוסמכת ובוררת רשומה. עוסקת בליטיגציה אזרחית ומסחרית, ובתוך כך בתיקי פגיעה בשם הטוב מטעם נפגעים ומטעם נתבעים כאחד.

״בתיקי לשון הרע ההכרעה נופלת פעמים רבות עוד לפני כתב התביעה. תיעוד הפרסום, ניסוח דרישת ההסרה והתגובה הראשונה של הצד השני הם שמעצבים את התיק.״

העמוד מובא כמידע כללי ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו. לבירור פרטני: צרו קשר עם המשרד.

מה החוק מסדיר

ארבעת המנגנונים שחוק איסור לשון הרע בנוי מהם

כדי להבין את החוק צריך לראות אותו כמבנה של ארבע שכבות שפועלות יחד. השכבה הראשונה מגדירה מהי לשון הרע ומהו פרסום. השכבה השנייה קובעת מי אחראי ומה הסעד. השכבה השלישית מחריגה סוגי פרסום שלא ניתן לתבוע בגינם כלל. השכבה הרביעית מעמידה הגנות למי שכן פרסם. תיק לשון הרע נבחן תמיד לאורך ארבע השכבות האלה, לפי הסדר.

  1. הגדרה ותחולה (סעיפים 1-5): מהי לשון הרע, מהו פרסום, ומה הדין בפרסום על תאגיד, על ציבור ועל אדם שנפטר.
  2. אחריות ותרופות (סעיפים 6-12): העבירה הפלילית, העוולה האזרחית, הפיצוי ללא הוכחת נזק וצווי בית המשפט.
  3. פרסומים מותרים (סעיף 13): אחת עשרה חלופות שאינן מקימות עילה כלל, ובראשן פרסום בתוך הליך שיפוטי.
  4. הגנות והקלות (סעיפים 14-19): הגנת אמת הפרסום, שתים עשרה חלופות של תום לב, וכן נסיבות מקלות בפסיקת הפיצוי.
כרטיס החוק

פרטי החקיקה במבט אחד

נוסח משולב עדכני · יולי 2026
שם החוק המלא חוק איסור לשון הרע, תשכ״ה-1965
נוסח מקורי ס״ח תשכ״ה, עמ׳ 240
תיקון אחרון בנוסח תיקון מס׳ 10, תשע״ז-2017
מבנה 27 סעיפים ב-4 פרקים
תחום משפטי משפט אזרחי ונזיקין · דין פלילי
סעיף ההגדרה סעיף 1 · לשון הרע מהי
הסעד המרכזי סעיף 7א · פיצוי ללא הוכחת נזק

החוק יושב בקטגוריית החקיקה האזרחית באתר, לצד חקיקת דיני הנזיקין והביטוח, משום שסעיף 7 מחיל עליו במפורש חלק מהוראות פקודת הנזיקים האזרחיים.

נוסח מלא

חוק איסור לשון הרע, תשכ״ה-1965 - נוסח החוק המלא

להלן הנוסח המשולב של החוק על 27 סעיפיו. נוסח חוק אינו מוגן בזכות יוצרים, ולכן הוא מובא כאן במלואו ולא בקטעים. לנוחות הקריאה התיבה נגללת, ואפשר להרחיב אותה בלחיצה.

פרק א׳: פרשנות

לשון הרע מהי

1. לשון הרע היא דבר שפרסומו עלול –

(1) להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם;

(2) לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו;

(3) לפגוע באדם במשרתו, אם משרה ציבורית ואם משרה אחרת, בעסקו, במשלח ידו או במקצועו;

(4) לבזות אדם בשל גזעו, מוצאו, דתו, מקום מגוריו, גילו, מינו, נטייתו המינית או מוגבלותו;

בסעיף זה – ״אדם״ – יחיד או תאגיד; ״מוגבלות״ – לקות פיסית, נפשית או שכלית, לרבות קוגניטיבית, קבועה או זמנית.

פרסום מהו

2. (א) פרסום, לענין לשון הרע – בין בעל פה ובין בכתב או בדפוס, לרבות ציור, דמות, תנועה, צליל וכל אמצעי אחר.

(ב) רואים כפרסום לשון הרע, בלי למעט מדרכי פרסום אחרות –

(1) אם היתה מיועדת לאדם זולת הנפגע והגיעה לאותו אדם או לאדם אחר זולת הנפגע;

(2) אם היתה בכתב והכתב עשוי היה, לפי הנסיבות, להגיע לאדם זולת הנפגע.

דרכי הבעת לשון הרע

3. אין נפקא מינה אם לשון הרע הובעה במישרין ובשלמות, או אם היא והתייחסותה לאדם הטוען שנפגע בה משתמעות מן הפרסום או מנסיבות חיצוניות, או מקצתן מזה ומקצתן מזה.

לשון הרע על ציבור

4. לשון הרע על חבר בני אדם או על ציבור כלשהו שאינם תאגיד, דינה כדין לשון הרע על תאגיד, אלא שאין בה עילה לתובענה אזרחית או לקובלנה, ולא יוגש כתב אישום בשל עבירה לפי סעיף זה אלא על ידי היועץ המשפטי לממשלה או בהסכמתו.

לשון הרע על מת

5. לשון הרע על אדם שפורסמה אחרי מותו, דינה כדין לשון הרע על אדם חי, אלא שאין בה עילה לתובענה אזרחית או לקובלנה, ולא יוגש כתב אישום בשל עבירה לפי סעיף זה אלא אם ביקש זאת בן-זוגו של המת או אחד מילדיו, נכדיו, הוריו, אחיו או אחיותיו.

פרק ב׳: אחריות ותרופות

לשון הרע – עבירה

6. המפרסם לשון הרע, בכוונה לפגוע, לשני בני-אדם או יותר זולת הנפגע, דינו – מאסר שנה אחת.

לשון הרע – עוולה אזרחית

7. פרסום לשון הרע לאדם או יותר זולת הנפגע תהא עוולה אזרחית, ובכפוף להוראות חוק זה יחולו עליה הוראות הסעיפים 2(2) עד 15, 55ב, 58 עד 61 ו-63 עד 68א לפקודת הנזיקים האזרחיים, 1944.

פיצוי ללא הוכחת נזק

7א. (א) הורשע אדם בעבירה לפי חוק זה, רשאי בית המשפט לחייבו לשלם לנפגע פיצוי שלא יעלה על 50,000 שקלים חדשים, ללא הוכחת נזק; חיוב בפיצוי לפי סעיף קטן זה הוא כפסק דין של אותו בית משפט שניתן בתובענה אזרחית של הזכאי נגד החייב בו.

(ב) במשפט בשל עוולה אזרחית לפי חוק זה רשאי בית המשפט לחייב את הנתבע לשלם לנפגע פיצוי שלא יעלה על 50,000 שקלים חדשים, ללא הוכחת נזק.

(ג) במשפט בשל עוולה אזרחית לפי חוק זה, שבו הוכח כי לשון הרע פורסמה בכוונה לפגוע, רשאי בית המשפט לחייב את הנתבע לשלם לנפגע, פיצוי שלא יעלה על כפל הסכום כאמור בסעיף קטן (ב), ללא הוכחת נזק.

(ד) לא יקבל אדם פיצוי ללא הוכחת נזק, לפי סעיף זה, בשל אותה לשון הרע, יותר מפעם אחת.

(ה) הסכומים האמורים בסעיף זה יעודכנו ב-16 בכל חודש, בהתאם לשיעור עליית המדד החדש לעומת המדד הבסיסי; לענין סעיף קטן זה – ״מדד״ – מדד המחירים לצרכן שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה; ״המדד החדש״ – מדד החודש שקדם לחודש העדכון; ״המדד הבסיסי״ – מדד חודש ספטמבר 1998.

קובלנה

8. עבירה בשל לשון הרע לפי חוק זה תהא בין העבירות שבהן רשאי הנפגע להאשים על ידי הגשת קובלנה לבית המשפט.

צווים נוספים

9. (א) נוסף לכל עונש וסעד אחר רשאי בית המשפט, במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע, לצוות –

(1) על איסור הפצה של עותקי הפרסום המכיל את לשון הרע או על החרמתם; צו החרמה לפי פסקה זו כוחו יפה כלפי כל אדם שברשותו נמצאים עותקים כאלה לשם מכירה, הפצה או החסנה, גם אם אותו אדם לא היה צד למשפט; ציווה בית המשפט על החרמה, יורה מה ייעשה בעותקים שהוחרמו;

(2) על פרסום תיקון או הכחשה של דבר המהווה לשון הרע או על פרסום פסק הדין, כולו או מקצתו; הפרסום ייעשה על חשבון הנאשם או הנתבע, במקום, במידה ובדרך שיקבע בית המשפט.

(ב) אין בהוראות סעיף זה כדי למנוע החזקת עותק של פרסום בספריות ציבוריות, בארכיונים וכיוצא באלה, זולת אם הטיל בית המשפט, בצו החרמה על פי סעיף קטן (א)(1), הגבלה גם על החזקה כזאת, ואין בהן כדי למנוע החזקת עותק של פרסום על ידי הפרט.

צו ביניים

10. הודה הנאשם או הנתבע שמקצת הדברים שפורסמו יש בהם לשון הרע או שמקצתם אינם אמת, רשאי בית המשפט, בכל שלב משלבי הדיון לפני מתן פסק-הדין, לצוות על פרסום של תיקון או הכחשה לאותם הדברים כאמור בסעיף 9(א)(2).

אחריות בשל פרסום באמצעי התקשורת

11. (א) פורסמה לשון הרע באמצעי תקשורת, ישאו באחריות פלילית ואזרחית בשל לשון הרע, האדם שהביא את דבר לשון הרע לאמצעי התקשורת וגרם בכך לפרסומו, עורך אמצעי התקשורת ומי שהחליט בפועל על הפרסום, ובאחריות אזרחית ישא גם האחראי לאמצעי התקשורת.

(ב) באישום פלילי לפי סעיף זה תהא זו הגנה טובה לעורך אמצעי התקשורת שנקט אמצעים סבירים כדי למנוע פרסום אותה לשון הרע ושלא ידע על פרסומה.

(ג) בחוק זה – ״אמצעי תקשורת״ – עתון וכן שידורי רדיו וטלויזיה הניתנים לציבור; ״עורך אמצעי תקשורת״, בעתון – לרבות עורך בפועל, ובשידור – לרבות עורך התכנית שבה נעשה הפרסום; ״אחראי לאמצעי התקשורת״, בעתון – המוציא לאור, ובשידורי רדיו וטלויזיה – מי שאחראי לקיומם.

אחריות של מדפיס ומפיץ

12. פורסמה לשון הרע בדפוס, למעט בעתון בעל תדירות הופעה של ארבעים יום או פחות, ישאו באחריות פלילית ואזרחית בשל לשון הרע גם מחזיק בית הדפוס, שבו הודפס הפרסום, ומי שמוכר את הפרסום או מפיץ אותו בדרך אחרת, ובלבד שלא ישאו באחריות אלא אם ידעו או חייבים היו לדעת שהפרסום מכיל לשון הרע.

פרק ג׳: פרסומים מותרים; הגנות והקלות

פרסומים מותרים

13. לא ישמש עילה למשפט פלילי או אזרחי –

(1) פרסום לפי סעיף 28 לחוק יסוד: הכנסת, או פרסום המוגן לפי סעיף 1 לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, תשי״א-1951;

(2) פרסום בישיבת הממשלה;

(3) פרסום על ידי הממשלה, או חבר ממשלה בתוקף תפקידו, או פרסום על פי הוראת הממשלה או הוראת חבר ממשלה בתוקף תפקידו;

(4) פרסום על ידי מבקר המדינה בתוקף תפקידו או פרסום כאמור מטעמו;

(5) פרסום על ידי שופט, חבר של בית דין דתי, בורר, או אדם אחר בעל סמכות שיפוטית או מעין-שיפוטית על פי דין, שנעשה תוך כדי דיון בפניהם, או בהחלטתם, או פרסום על ידי בעל דין, בא כוחו של בעל דין או עד, שנעשה תוך כדי דיון כאמור;

(6) פרסום על ידי חבר ועדת חקירה, כמשמעותה בסעיף 22 לחוק-יסוד: הכנסת או בפקודת ועדות חקירה, שנעשה תוך כדי דיון בפני הועדה, או בדין וחשבון שלה, או פרסום על ידי אדם שענינו משמש נושא לחקירת הועדה, בא כוחו של אדם כזה או עד, שנעשה תוך כדי דיון כאמור;

(7) דין וחשבון נכון והוגן על מה שנאמר או אירע כאמור בפסקאות (5) או (6) בישיבה פומבית, ובלבד שהפרסום לא נאסר לפי סעיף 21;

(8) דין וחשבון נכון והוגן על מה שנאמר או אירע בישיבה פומבית של ארגון בין-לאומי שמדינת ישראל חברה בו, של ועידה בין-לאומית שאליה שלחה ממשלת ישראל נציג, של בית דין בין-לאומי, או של מוסד ממוסדותיה הנבחרים של ההסתדרות הציונית העולמית – הסוכנות היהודית לארץ ישראל;

(9) פרסום שהמפרסם חייב לעשות על פי דין או על פי הוראה של רשות המוסמכת לכך כדין או שהוא רשאי לעשות על פי היתר של רשות כאמור;

(10) העתק או תמצית נכונה והוגנת ממרשם המתנהל על פי חיקוק או ממסמך אחר הפתוחים על פי חיקוק לעיון כל דורש;

(11) פרסום נכון והוגן – מלא, חלקי או תמציתי – של מה שפורסם קודם לכן בנסיבות האמורות בפסקאות (1), (3), (4), (7), (8), (9) או (10), ופרסום חוזר כאמור של מה שפורסם בישיבת הממשלה והממשלה התירה לפרסמו.

הגנת אמת הפרסום

14. במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה שהדבר שפורסם היה אמת והיה בפרסום ענין ציבורי; הגנה זו לא תישלל בשל כך בלבד שלא הוכחה אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש.

הגנת תום לב

15. במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה אם הנאשם או הנתבע עשה את הפרסום בתום לב באחת הנסיבות האלו:

(1) הוא לא ידע ולא היה חייב לדעת על קיום הנפגע או על הנסיבות שמהן משתמעת לשון הרע או התייחסותה לנפגע כאמור בסעיף 3;

(2) היחסים שבינו לבין האדם שאליו הופנה הפרסום הטילו עליו חובה חוקית, מוסרית או חברתית לעשות אותו פרסום;

(3) הפרסום נעשה לשם הגנה על ענין אישי כשר של הנאשם או הנתבע, של האדם שאליו הופנה הפרסום או של מי שאותו אדם מעונין בו ענין אישי כשר;

(4) הפרסום היה הבעת דעה על התנהגות הנפגע בתפקיד שיפוטי, רשמי או ציבורי, בשירות ציבורי או בקשר לענין ציבורי, או על אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה התנהגות;

(5) הפרסום היה הבעת דעה על התנהגות הנפגע – (א) כבעל דין, כבא כוחו של בעל-דין או כעד בישיבה פומבית של דיון כאמור בסעיף 13(5), ובלבד שהפרסום לא נאסר לפי סעיף 21, או (ב) כאדם שענינו משמש נושא לחקירה, כבא כוחו של אדם כזה או כעד בישיבה פומבית של ועדת חקירה כאמור בסעיף 13(6), או על אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה התנהגות;

(6) הפרסום היה בקורת על יצירה ספרותית, מדעית, אמנותית או אחרת שהנפגע פרסם או הציג ברבים, או על פעולה שעשה בפומבי, ובמידה שהדבר כרוך בבקורת כזאת – הבעת דעה על אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה יצירה או פעולה;

(7) הפרסום היה הבעת דעה על התנהגותו או אפיו של הנפגע בענין שבו הנאשם או הנתבע ממונה על הנפגע, מכוח דין או חוזה, והפרסום היה מוצדק על ידי היותו ממונה כאמור;

(8) הפרסום היה בהגשת תלונה על הנפגע בענין שבו האדם שאליו הוגשה התלונה ממונה על הנפגע, מכוח דין או חוזה, או תלונה שהוגשה לרשות המוסמכת לקבל תלונות על הנפגע או לחקור בענין המשמש נושא התלונה ואולם אין בהוראה זו כדי להקנות הגנה על פרסום אחר של התלונה, של דבר הגשתה או של תכנה;

(9) הפרסום היה דין וחשבון נכון והוגן על אסיפה פומבית או על אסיפה או ישיבה של תאגיד שלציבור היתה גישה אליה, והיה בפרסומו ענין ציבורי;

(10) הפרסום לא נעשה אלא כדי לגנות או להכחיש לשון הרע שפורסמה קודם לכן;

(11) הפרסום לא היה אלא מסירת ידיעה לעורך אמצעי תקשורת או לנציגו כדי שיבחן שאלת פרסומה באמצעי התקשורת;

(12) הפרסום נעשה בשידור רדיו או טלוויזיה שלא הוקלט מראש והנאשם או הנתבע הוא מי שאחראי לפי סעיף 11 והוא לא ידע ולא יכול היה לדעת על הכוונה לפרסם לשון הרע.

נטל ההוכחה

16. (א) הוכיח הנאשם או הנתבע שעשה את הפרסום באחת הנסיבות האמורות בסעיף 15 ושהפרסום לא חרג מתחום הסביר באותן נסיבות, חזקה עליו שעשה את הפרסום בתום לב.

(ב) חזקה על הנאשם או הנתבע שעשה את הפרסום שלא בתום לב אם נתקיים בפרסום אחת מאלה:

(1) הדבר שפורסם לא היה אמת והוא לא האמין באמיתותו;

(2) הדבר שפורסם לא היה אמת והוא לא נקט לפני הפרסום אמצעים סבירים להיווכח אם אמת הוא אם לא;

(3) הוא נתכוון על ידי הפרסום לפגוע במידה גדולה משהיתה סבירה להגנת הערכים המוגנים על-ידי סעיף 15.

שלילת הגנת תום לב

17. (א) פורסמה לשון הרע באמצעי תקשורת לא תעמוד הגנת תום לב לעורכו, למי שהחליט בפועל על הפרסום או לאחראי על אותו אמצעי תקשורת אם הנפגע, או אחד הנפגעים, דרש ממנו לפרסם תיקון או הכחשה מצד הנפגע ולא פרסם את התיקון או ההכחשה בכותרת מתאימה במקום, במידה, בהבלטה ובדרך שבה פורסמה אותה לשון הרע, ותוך זמן סביר מקבלת הדרישה; ובלבד שהדרישה היתה חתומה בידי הנפגע, שהתיקון או ההכחשה לא היה בהם משום לשון הרע או תוכן בלתי חוקי אחר, וארכם לא חרג מתחום הסביר בנסיבות.

(ב) היה הפרסום בעתון המופיע בתדירות פחותה מאחת לשבוע, יפורסמו התיקון או ההכחשה, לפי דרישת הנפגע, גם בעתון יומי.

הפרכה של טענות הגנה

18. הביא הנאשם או הנתבע ראיה או העיד בעצמו כדי להוכיח אחת ההגנות הניתנות בחוק זה, רשאי התובע להביא ראיות סותרות; אין בהוראה זו כדי לגרוע מסמכות בית-המשפט לפי כל דין להתיר הבאת ראיות על-ידי בעלי הדין.

הקלות

19. בבואו לגזור את הדין או לפסוק פיצויים רשאי בית המשפט להתחשב לטובת הנאשם או הנתבע גם באלה:

(1) לשון הרע לא היתה אלא חזרה על מה שכבר נאמר, והוא נקב את המקור שעליו הסתמך;

(2) הוא היה משוכנע באמיתותה של לשון הרע;

(3) הוא לא נתכוון לנפגע;

(4) הוא התנצל בשל הפרסום, תיקן או הכחיש את הדבר המהווה לשון הרע או נקט צעדים להפסקת מכירתו או הפצתו של עותק הפרסום המכיל את לשון הרע, ובלבד שההתנצלות, התיקון או ההכחשה פורסמו במקום, במידה ובדרך שבהן פורסמה לשון הרע, ולא היו מסוייגים.

שמירת דינים

20. חוק זה אינו בא להתיר פרסום האסור על פי דין אחר ואינו בא לגרוע מחסינות הניתנת על-פי דין אחר.

פרק ד׳: שונות

סייג לפרסום הליכים

21. במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע רשאי בית המשפט, מיזמתו או לבקשת בעל דין, לאסור או לעכב זמנית, מנימוקים שיירשמו פרסום ברבים של הליכי בית המשפט – לרבות כתבי טענות כתבי בי-דין אחרים, כתב אישום ודבר הגשתם של אלה ולרבות פסק דין כל עוד אינו חלוט – במידה שראה צורך בכך לשם הגנה על שמו של אדם הנוגע במשפט ואולם לא יאסור בית משפט ולא יעכב זמנית את פרסום דבר פתיחתו של הליך משפטי, או את הפרסום של כתב אישום, תביעה או פסק דין, אם התנגד לכך הנפגע; העובר על איסור לפי סעיף זה, דינו – מאסר ששה חדשים או קנס 5000 לירות.

ראיות על אפיו וכו׳ של הנפגע

22. במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע אין להביא ראיה או לחקור עד בדבר שמו הרע של הנפגע או בדבר אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו הפגומים, אלא במידה שפרטים אלה נוגעים במישרין ללשון הרע המשמשת נושא למשפט, או שבית המשפט התיר הבאת ראיה או חקירת עד כאמור –

(1) במשפט פלילי, אחרי הרשעת הנאשם – להמתקת דינו;

(2) במשפט אזרחי, אחרי ההחלטה שהנתבע חייב בפיצויים – להפחתת הפיצויים;

(3) במידה שהנפגע מצדו העיד או הביא ראיה או חקר עד בדבר שמו, אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו הטובים;

(4) אם שוכנע בית המשפט שהדבר דרוש לעשיית צדק ולגילוי האמת, אם בעמידה על מהימנות עדותו של הנפגע ואם בדרך אחרת.

הוכחת פרסום ברבים

23. הוגש עותק של עתון או של דבר-דפוס אחר המופץ ברבים שבו נדפסה לשון הרע, ישמש הדבר ראיה לכאורה שאכן נעשה הפרסום באותו עתון או דבר-דפוס.

דין שני משפטים

24. במשפט אזרחי בשל לשון הרע שנדון לאחר שמשפט פלילי נגד אותו אדם בשל אותה לשון הרע נסתיים, רשאי בית המשפט להסתמך על הממצאים העובדתיים, כולם או מקצתם, שנקבעו במשפט הפלילי על-פי הראיות שנגבו בו, בלי לחזור על גבייתן.

מות הנפגע

25. (א) אדם שנפגע על-ידי לשון הרע ותוך ששה חדשים לאחר פרסומה מת בלי להגיש תובענה או קובלנה בשל אותה לשון הרע, רשאים בן-זוגו, ילדו או הורהו, ואם לא השאיר בן-זוג, ילדים או הורים – אחיו או אחותו, להגיש, תוך ששה חדשים לאחר מותו, תובענה או קובלנה בשל אותה לשון הרע.

(ב) אדם שהגיש תובענה או קובלנה בשל לשון הרע ומת לפני סיומה, רשאים בן-זוגו, ילדו או הורהו, ואם לא השאיר בן-זוג, ילדים או הורים – אחיו או אחותו, להודיע לבית המשפט, תוך ששה חדשים לאחר מותו, על רצונם להמשיך בתובענה או בקובלנה, ומשהודיעו כאמור, יבואו הם במקום התובע או הקובל.

חובת עדכון

25א. (א) פורסם באמצעי תקשורת שנפתחה חקירה פלילית נגד אדם או שהוגש נגדו כתב אישום או שהורשע בעבירה, והתקבלה החלטה לסגור את התיק, לא להגיש כתב אישום או לעכב הליכים, או שזוכה האדם או התקבל ערעורו, לפי הענין (בסעיף זה – החלטה עדכנית), ודרש אותו אדם בכתב מאמצעי התקשורת לפרסם את ההחלטה העדכנית, יפרסם אמצעי התקשורת את ההחלטה העדכנית בתוך זמן סביר מיום קבלת הדרישה; לענין סעיף זה, ״הורשע״ – לרבות קביעה של בית המשפט שהאדם ביצע עבירה, בלא הרשעה.

(ב) החלטה עדכנית תפורסם בהבלטה הראויה ובהתחשב, בין השאר, בדרך שבה פורסמה הידיעה שאותה יש לעדכן.

(ג) (1) מעשה או מחדל בניגוד להוראות סעיף זה הוא עוולה אזרחית והוראות פקודת הנזיקין [נוסח חדש], יחולו עליה בכפוף להוראות פסקה (2);

(2) על מעשה או מחדל בניגוד לסעיף זה יחולו הוראות סעיפים 7א(ב), (ד) ו-(ה), 9(א)(2), 10, 11(א) ו-(ג), 12, 23 ו-25, בשינויים המחויבים.

תיקון חיקוקים

26. (א) בפקודת העתונות, ברישה לסעיף 23(1), יימחקו המלים ״או דיבה אחרת״.

(ב) בפקודת הנזיקין האזרחיים, 1944, בסעיף 66(2), במקום ״מזכיר הממשלה״ יבוא ״שר האוצר״.

ביטולים

27. בטלים –

(1) בפקודת החוק הפלילי, 1936 – הסעיפים 201 עד 203, 205 עד 209;

(2) בפקודת הנזיקין האזרחיים, 1944 – הסעיפים 16 עד 22.

מקור הנוסח: נוסח משולב, נבו הוצאה לאור. לנוסח החוק במאגר נבו ←  |  רקע היסטורי בוויקיפדיה ←

הלב של החוק

שבעת הסעיפים החשובים בשפה פשוטה

אלה הסעיפים שמכריעים תיקים בפועל. לכל אחד מהם הבאנו ציטוט קצר מלשון החוק, הסבר מה זה אומר במציאות, ודוגמה מהחיים.

1

סעיף 1: מה בכלל נחשב לשון הרע

״דבר שפרסומו עלול להשפיל אדם בעיני הבריות״

מה זה אומר בפועל המבחן אינו מה התכוון המפרסם ואף לא מה הרגיש הנפגע, אלא מה המשמעות שהאדם הסביר מייחס לפרסום. די בכך שהפרסום עלול לפגוע, ואין צורך להוכיח שהפגיעה אכן התרחשה.

דוגמה ביקורת עסקית שנכתבה בהתלהבות היא דבר אחד. אמירה שבעל העסק ״גונב מלקוחות״ היא ייחוס מעשה, ונופלת לתוך סעיף 1(2) ו-1(3) גם יחד.

2

סעיף 2: מהו פרסום, וכן, גם מייל נחשב

״לרבות ציור, דמות, תנועה, צליל וכל אמצעי אחר״

מה זה אומר בפועל הביטוי ״כל אמצעי אחר״ הוא שהכניס לחוק משנת 1965 את הרשתות החברתיות, את המייל ואת קבוצות המסרים. התנאי היחיד הוא שהדברים הגיעו לאדם שלישי, או שלפי הנסיבות היו עשויים להגיע אליו.

דוגמה מייל שנשלח בהעתק לשני עמיתים, או הודעה בקבוצת ועד בית, מקיימים את יסוד הפרסום בדיוק כמו כתבה בעיתון. היקף התפוצה ישפיע על גובה הפיצוי, לא על עצם קיום העוולה.

3

סעיף 7א: פיצוי ללא הוכחת נזק

״פיצוי שלא יעלה על 50,000 שקלים חדשים, ללא הוכחת נזק״

מה זה אומר בפועל זהו הסעיף שהפך את החוק לכלי מעשי. אין צורך להוכיח הפסד כספי, אובדן לקוחות או נזק נפשי. הוכח שהיה פרסום אסור, ובית המשפט רשאי לפסוק פיצוי. הוכחה שהפרסום נעשה בכוונה לפגוע מכפילה את התקרה.

שימו לב סעיף 7א(ה) קובע שהסכומים צמודים למדד ומתעדכנים ב-16 בכל חודש לפי מדד ספטמבר 1998, ולכן התקרה בפועל גבוהה מהמספרים שכתובים בנוסח. זו תקרה בלבד, ובתי המשפט פוסקים לפי חומרת הפרסום. אם התביעה כוללת גם רכיב של נזק מוכח, היא הופכת לתביעה כספית לכל דבר.

4

סעיף 13: פרסומים מותרים - החסינות

״לא ישמש עילה למשפט פלילי או אזרחי״

מה זה אומר בפועל אחת עשרה חלופות שבהן אין תביעה בכלל, בלי קשר לאמת ובלי קשר לתום לב. החלופה הנפוצה ביותר היא סעיף 13(5), המקנה חסינות לדברים שנאמרו על ידי שופט, בורר, בעל דין, בא כוחו או עד תוך כדי דיון.

דוגמה טענות חריפות בכתב תביעה או בחקירה נגדית חסינות מתביעת לשון הרע. אותן טענות בדיוק, אם יופצו במסיבת עיתונאים מחוץ לאולם, כבר אינן מוגנות. ההבחנה הזו מרכזית בניהול הליכים אזרחיים.

5

סעיף 14: הגנת אמת הפרסום

״שהדבר שפורסם היה אמת והיה בפרסום ענין ציבורי״

מה זה אומר בפועל שני תנאים במצטבר, ולא אחד. גם אמירה אמיתית לחלוטין אינה מוגנת אם אין בפרסומה עניין ציבורי. הנטל להוכיח את שני התנאים מוטל על הנתבע, ולא על התובע.

ההקלה שבסיפא החוק קובע שההגנה לא תישלל רק משום שלא הוכחה אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש. כלומר טעות בתאריך או בנתון שולי אינה מפילה את ההגנה, אבל טעות בליבת ההאשמה כן.

6

סעיפים 15 ו-16: תום לב ונטל ההוכחה

״הוכיח... שהפרסום לא חרג מתחום הסביר... חזקה עליו שעשה את הפרסום בתום לב״

מה זה אומר בפועל סעיף 15 מונה שתים עשרה נסיבות, וסעיף 16 מסביר איך מוכיחים אותן. הצירוף הזה הוא שדה הקרב האמיתי ברוב התיקים: הנתבע מצביע על נסיבה, ואז נבחן אם הפרסום חרג מתחום הסביר.

החזקה שנגד המפרסם סעיף 16(ב) קובע חזקת היעדר תום לב אם הדבר לא היה אמת והמפרסם לא נקט אמצעים סבירים לבדוק. בפועל, שאלת הבדיקה שנעשתה לפני הפרסום היא לעיתים קרובות שאלת המפתח בתיק.

7

סעיפים 17 ו-25א: זכות התיקון והעדכון

״יפרסם אמצעי התקשורת את ההחלטה העדכנית בתוך זמן סביר״

מה זה אומר בפועל שני סעיפים שנפגעים רבים אינם מכירים. סעיף 17 שולל את הגנת תום הלב מאמצעי תקשורת שקיבל דרישה חתומה לפרסם תיקון או הכחשה ולא פרסם. סעיף 25א מטיל חובת עדכון עצמאית.

דוגמה פורסם שנפתחה חקירה נגד אדם, והתיק נסגר. לפי סעיף 25א הוא רשאי לדרוש בכתב פרסום של ההחלטה העדכנית, בהבלטה הראויה, ואי פרסום הוא עוולה אזרחית בפני עצמה.

+

הקשר הרחב: מול חוק יסוד וחוקים אחרים

איפה זה נפגש השם הטוב הוא חלק מכבוד האדם, ולכן ההכרעה בתיקי לשון הרע נעשית תמיד על רקע חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ומול חופש הביטוי.

בהקשר עסקי, פרסום פוגעני מתחרה עשוי להיבחן גם לפי חוק עוולות מסחריות, וסעיף 7 מחיל על העוולה חלק מהוראות דיני הנזיקין. סדרי הדין נקבעים לפי תקנות סדר הדין האזרחי.

שני מסלולים

תביעה אזרחית מול קובלנה פלילית - מה ההבדל

החוק מאפשר שני מסלולים נפרדים לאותו פרסום. רוב התיקים מתנהלים במסלול האזרחי, אך חשוב להכיר את שניהם לפני שמחליטים איך לפעול.

השוואה בין המסלולים לפי הוראות חוק איסור לשון הרע, תשכ״ה-1965
היבטתביעה אזרחית (סעיף 7)קובלנה פלילית (סעיפים 6 ו-8)
יסוד הפרסוםפרסום לאדם אחד או יותר זולת הנפגעפרסום לשני בני אדם או יותר זולת הנפגע
יסוד נפשיאין דרישה לכוונה לפגוע כתנאי לעילהנדרשת כוונה לפגוע
מי מנהל את ההליךהנפגע, כתובע אזרחיהנפגע עצמו, בדרך של קובלנה
הסעד או העונשפיצוי, ובכלל זה עד 50,000 ש״ח ללא הוכחת נזק וכפל הסכום בכוונה לפגועמאסר שנה אחת, ולצדו פיצוי לנפגע לפי סעיף 7א(א)
רמת ההוכחהמאזן ההסתברויותמעבר לספק סביר
סעדים נוספיםצווים לפי סעיף 9, ובהם פרסום תיקון או הכחשהאותם צווים לפי סעיף 9, החלים בשני המסלולים
יחס בין המסלוליםסעיף 24 מאפשר להסתמך על ממצאים עובדתיים ממשפט פלילי שהסתייםסיום ההליך הפלילי עשוי לקצר משמעותית את ההליך האזרחי

איך זה נראה בפועל: הצעדים בשבוע הראשון

ההחלטה על המסלול היא רק שלב שני. מה שקובע את גורל התיק הוא דווקא מה שנעשה בימים הראשונים אחרי הפרסום, כשהראיות עדיין קיימות.

  • תיעוד מלא של הפרסום - צילומי מסך עם תאריך, שעה וכתובת, לפני שהתוכן נמחק או נערך.
  • מיפוי היקף התפוצה - למי הגיע הפרסום בפועל. זה מה שיקבע בהמשך את גובה הפיצוי.
  • בחינת סעיף 13 - האם הפרסום נופל לאחת מחלופות הפרסומים המותרים. אם כן, אין תביעה, ועדיף לדעת את זה מראש.
  • דרישת הסרה ותיקון - מכתב מנוסח היטב. לפי סעיף 17 אי היענות לדרישה עשויה לשלול את הגנת תום הלב, ולפי סעיף 19 היענות מהירה עשויה להקל על הנתבע.
  • הערכת סיכוי מול סיכון - כולל בחינת האפשרות שהצד השני יטען להגנת אמת הפרסום ויביא לחשיפה נוספת.

משרד אליהו ושות׳ מלווה את השלבים האלה במסגרת פרקטיקת המשפט האזרחי של המשרד, גם מצד הנפגע וגם מצד מי שקיבל דרישה או כתב תביעה.

קיבלתם פרסום פוגעני, או דרישה בגין פרסום שלכם?

בתיקי לשון הרע לוח הזמנים עובד נגד שני הצדדים. שיחה קצרה בשלב מוקדם מאפשרת לתעד נכון, לנסח נכון, ולהחליט אם בכלל כדאי להיכנס להליך.

שאלות נפוצות

שאלות ותשובות על חוק איסור לשון הרע

הבנת החוק

חוק איסור לשון הרע, תשכ״ה-1965 מגדיר בסעיף 1 מהי לשון הרע: דבר שפרסומו עלול להשפיל אדם בעיני הבריות, לבזותו בשל מעשיו או תכונותיו, לפגוע בו במשרתו או בעסקו, או לבזותו בשל גזעו, מוצאו, דתו, מקום מגוריו, גילו, מינו, נטייתו המינית או מוגבלותו.

החוק קובע שני מסלולים במקביל: סעיף 6 הופך פרסום בכוונה לפגוע לשני אנשים או יותר לעבירה פלילית שעונשה מאסר שנה, וסעיף 7 קובע שפרסום לאדם אחד או יותר זולת הנפגע הוא עוולה אזרחית. החוק כולל 27 סעיפים בארבעה פרקים, ולצד האיסור הוא קובע רשימה סגורה של פרסומים מותרים בסעיף 13 ומערכת הגנות בסעיפים 14 ו-15.

סעיף 2(א) לחוק מגדיר פרסום בצורה רחבה במיוחד: בין בעל פה ובין בכתב או בדפוס, לרבות ציור, דמות, תנועה, צליל וכל אמצעי אחר. הביטוי ״כל אמצעי אחר״ הוא שמכניס לתוך החוק גם מייל, הודעת טקסט, פרסום ברשת חברתית או הודעה בקבוצה.

סעיף 2(ב) מוסיף שרואים את הדבר כפרסום אם היה מיועד לאדם זולת הנפגע והגיע לאותו אדם, או אם היה בכתב והכתב עשוי היה לפי הנסיבות להגיע לאדם זולת הנפגע. המשמעות המעשית: מייל שנשלח בהעתק לאדם שלישי, או הודעה בקבוצת עבודה, עונים על הגדרת הפרסום גם בלי הפצה רחבה.

החוק מעמיד שתי הגנות מרכזיות. סעיף 14 הוא הגנת אמת הפרסום: הגנה טובה היא שהדבר שפורסם היה אמת והיה בפרסום עניין ציבורי, ושני התנאים נדרשים במצטבר. ההגנה אינה נשללת רק משום שלא הוכחה אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש.

סעיף 15 הוא הגנת תום הלב, והוא מונה שתים עשרה נסיבות שונות, ביניהן חובה חוקית מוסרית או חברתית לפרסם, הגנה על עניין אישי כשר, הבעת דעה על התנהגות בתפקיד ציבורי, ביקורת על יצירה, והגשת תלונה לרשות המוסמכת.

סעיף 16 קובע חזקות משני הכיוונים: פרסום שנעשה באחת הנסיבות ולא חרג מתחום הסביר חזקה שנעשה בתום לב, ומנגד פרסום לא אמיתי שהמפרסם לא האמין באמיתותו או לא נקט אמצעים סבירים לבדוק אותו חזקה שנעשה שלא בתום לב.

יישום מעשי

סעיף 7א לחוק מאפשר לבית המשפט לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק עד 50,000 שקלים חדשים, ובמשפט אזרחי שבו הוכח שלשון הרע פורסמה בכוונה לפגוע עד כפל הסכום, כלומר 100,000 שקלים חדשים.

סעיף 7א(ה) קובע שהסכומים מתעדכנים ב-16 בכל חודש לפי שיעור עליית מדד המחירים לצרכן ביחס למדד הבסיסי של חודש ספטמבר 1998, ולכן התקרה בפועל כיום גבוהה מהסכומים הנקובים בנוסח החוק. סעיף 7א(ד) קובע שאדם לא יקבל פיצוי ללא הוכחת נזק בשל אותה לשון הרע יותר מפעם אחת.

חשוב להבין שמדובר בתקרה ולא בסכום קבוע, ובתי המשפט פוסקים בפועל לפי חומרת הפרסום והיקף התפוצה. כאשר יש גם נזק כספי מוכח, אפשר לתבוע מעבר לתקרה במסגרת תביעה כספית.

סעיף 13 קובע רשימה של אחת עשרה חלופות שאינן משמשות עילה למשפט פלילי או אזרחי כלל. בין היתר נכללים בה פרסום בישיבת הממשלה, פרסום על ידי מבקר המדינה בתוקף תפקידו, ופרסום על ידי שופט, בורר או בעל סמכות שיפוטית תוך כדי דיון, וכן פרסום על ידי בעל דין, בא כוחו או עד שנעשה תוך כדי אותו דיון.

חלופה זו, סעיף 13(5), היא המוכרת ביותר, והיא המקנה חסינות רחבה לאמירות שנאמרות בתוך הליך משפטי. סעיף 13 נבדל מהותית מההגנות שבסעיפים 14 ו-15: פרסום מותר אינו טעון בדיקה של אמת או של תום לב, אלא חוסם את התביעה מלכתחילה.

החוק אינו מחריג קרובי משפחה, ולכן פרסום פוגעני של בן זוג, אח או הורה כפוף לאותם כללים בדיוק. המבחן המכריע נשאר סעיף 2: האם הדברים הגיעו לאדם שלישי זולת הנפגע. חילופי דברים בין בני זוג בארבע עיניים אינם מקיימים את יסוד הפרסום, אך הודעה שנשלחה לקבוצת משפחה, אמירה בפני קרובים או פרסום ברשת חברתית כן מקיימים אותו.

בפועל, סכסוכים משפחתיים וגירושין מייצרים חלק ניכר מתביעות לשון הרע, ולעיתים קרובות התביעה משתלבת בהליך רחב יותר. חשוב לזכור שגם כאן עומדות למפרסם ההגנות שבסעיפים 14 ו-15, ובכללן הגנת תום הלב במקרה של תלונה שהוגשה לרשות המוסמכת.

כן. סעיף 1 מגדיר במפורש שהמונח אדם בחוק זה משמעו יחיד או תאגיד, ולכן חברה, עמותה או שותפות רשומה יכולות לתבוע בגין פרסום הפוגע בשמן הטוב או בעסקן.

לעומת זאת סעיף 4 קובע שלשון הרע על חבר בני אדם או על ציבור שאינם תאגיד אינה מקימה עילה לתובענה אזרחית או לקובלנה, וכתב אישום בגינה יוגש רק על ידי היועץ המשפטי לממשלה או בהסכמתו. סעיף 5 קובע הסדר דומה ללשון הרע על אדם שפורסמה לאחר מותו: אין בה עילה אזרחית, וכתב אישום יוגש רק לבקשת בן זוגו של המת או אחד מילדיו, נכדיו, הוריו, אחיו או אחיותיו.

בהקשר עסקי כדאי לבחון במקביל גם עילות לפי חוק עוולות מסחריות.

תביעת לשון הרע היא עוולה אזרחית לפי סעיף 7 לחוק, ולכן חלה עליה תקופת ההתיישנות הכללית של שבע שנים לפי חוק ההתיישנות, תשי״ח-1958. סעיף 25 לחוק קובע מועד מיוחד ומקוצר בהרבה: אם הנפגע נפטר בתוך שישה חודשים מהפרסום בלי שהגיש תביעה, בני משפחתו רשאים להגיש אותה תוך שישה חודשים ממותו.

מעבר למועדים הפורמליים, הזמן הוא שיקול מעשי ממדרגה ראשונה. סעיף 17 שולל את הגנת תום הלב מאמצעי תקשורת שסירב לפרסם תיקון או הכחשה לאחר דרישה, וסעיף 19 מאפשר לבית המשפט להתחשב לטובת הנתבע בהתנצלות או בתיקון.

לכן מומלץ לפנות לעורך דין בסמוך לפרסום, כדי לתעד את הפרסום לפני שיימחק, לנסח דרישה מדויקת ולבחון אם יש בסיס לתביעה לפני שנוקטים צעדים. שיחת ייעוץ ראשונית במשרד היא ללא התחייבות וללא תשלום.